臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

日盛台駿國際租賃股份有限公司

法定代理人

簡志明

訴訟代理人

吳秉橙

被告

尹星知識管理顧問股份有限公司

被告

尹川國際事業股份有限公司

兼上列二人

法定代理人

郭勝銓

被告

郭紫庭

崔莉綺

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國112年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第13條、第20條分別定有明文。查本件被告數人，其事務所或住所不在同一法院管轄區域內，而其等所共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）1紙，付款地在臺北市中山區，依上開規定，本院有管轄權。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，同法第322條亦有明文。查被告尹川國際事業股份有限公司業經臺北市政府於民國111年10月6日函准解散登記在案，並經選任郭勝銓擔任清算人，有公司變更登記表及股東會議事錄附卷可稽，是本件應以郭勝銓為其法定代理人。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告日盛國際租賃股份有限公司於111年12月23日變更登記為日盛台駿國際租賃股份有限公司，因持有被告等於民國111年2月8日所共同簽發之系爭本票1紙，內載金額新臺幣（下同）563萬元，遲延利息按年息20％計付，免除作成拒絕證書，到期日為111年9月2日，詎屆期為付款之提示，竟未獲清償，目前尚積欠390萬8,000元，屢經催討未果。爰依票據之法律關係，請求被告連帶償還票款及利息，並聲明：被告應連帶給付原告390萬8,000元，及自111年9月3日起至清償日止，按年息16％計算之利息。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5條、第97條第1項第1款及第124條定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙、經濟部函及公司變更登記表等件為證（見本院卷第13至28頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是應認原告之主張為真實。故原告請求被告應就其積欠票款負連帶清償責任，核屬有據。

四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付390萬8,000元，及自111年9月3日起至清償日止，按年息16％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 39,709元合 計 39,709元