臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

王姳涵

訴訟代理人

游顯儒

被告

侑義國際金屬有限公司

法定代理人

陳冠廷

被告

陳政佑

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告起訴後，更正被告法定代理人姓名登載，並追加、撤回、擴張、縮減訴之聲明，最後如主文第1項所示，經核與法相符，自應准許，合先敘明。

二、原告主張被告侑義國際金屬有限公司前於民國104年6月16日，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，兩造並約定簽約時公司負責人即被告陳政佑，應對簽帳款項等負連帶清償責任，且經被告陳政佑簽署於該申請書上，被告侑義國際金屬有限公司嗣後則變更法定代理人。詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依兩造前揭契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

訴訟費用計算書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,220元合計 1,220元