112年度北簡字第6641號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 07 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第6641號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人林芳如被告許涵欣即捷韻國際美容企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及附表所示利息暨違約金。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國110年12月10日與原告訂立約定書及借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年12月10日起至115年12月10日止，利息自110年12 月10日起至111年6月30日止，按央行專案融通利率加年率0.9%計算(借款日為年率1%)、自111年6月30日至115年12月10 日止，按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.16%計算(目前為週年利率3.5%)計算，前12個月為還本寬限期，於每月10日按月計付利息，自第13個月起於每月10日依年金法，按月平均攤付本息，未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告自112年1月10日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金500,000元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據、約定書2紙、放款客戶授信明細查詢單、存款抵銷函、催告函暨掛號郵件收件回執為證(見本院卷第13-27頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 5,400元合　　　　計　　　 5,400元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日書記官馬正道附表：(新臺幣/元) 種類借款金額餘欠金額借款日到期日最後付息日利息違約金計算標準起迄日逾期六個月以內按約定利率百分之十計收逾期超過六個月部分按約定利率百分之二十計收借據 500,000 500,000 110.12.10 115.12.10 111.12.10 年息3.5% 自111.12.11起至清償日止自112.1.11起至112.7.11止自112.7.12起至清償日止合計 500,000 500,000

臺北簡易庭112年度北簡字第6641號

關鍵資訊