臺北簡易庭112年度北簡字第7322號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 02 日
• 法官: 陳仁傑
• 法定代理人: 林麗婈
• 原告: 臺灣銀行股份有限公司法人
• 被告: 莊凱丞即貳饌食品行

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第7322號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 許立錡
被 告 莊凱丞即貳饌食品行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟壹佰玖拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬捌仟壹佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告莊凱丞即貳饌食品行經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣
銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為經營商號周轉而於民國110年7月23日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限自110年7
月23日起至115年7月23日止按月攤還本息，並自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加計0.5％計算利息，自111年7
月1日起改按原告銀行2年定期儲金機動利率加年息0.935％計
算利息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
詎被告未依約清償，尚積欠378,190元，依約已喪失期限利
益，視為全部到期，應即清償全部借款及利息暨違約金。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 2　　日臺北簡易庭 法 官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 2　　日書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 4,080元
合　　　　計　　　 4,080元