資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第7622號
- 原告
- 瑞興商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭釧溥
- 訴訟代理人
- 曹恩銘
- 被告
- 黃健銘即金蕉異國料理
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣356,060元，及自民國112年1月20日起至清償日止按年息百分之2.415計算之利息，暨自民國112年2月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按年息百分之3.09，逾期超過6個月部分，按年息百分之3.708計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣356,060元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月4日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信合約書、放款交易表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元