112年度北簡字第7682號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第7682號原告瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人郭釧溥訴訟代理人曹恩銘被告黃健銘即金蕉異國料理上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟叁佰壹拾伍元，及自民國一百一十二年一月二十日起至清償日止，按年息百分之二點四一五計算之利息，暨自民國一百一十二年二月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟叁佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國109年11月20日向原告借款新臺幣500,000元，並簽立企業戶貸款約據，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之高雄市政府函、貸款約據、授信合約書、連帶保證書、擔保品提供約定書、授權書、本票、動撥申請書、放款交易表、催告書、中華郵政機動利率、定儲指數型房貸訂價基準等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日臺北簡易庭法官詹慶堂計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,090元合計 3,090元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官吳昀蔚

臺北簡易庭112年度北簡字第7682號

關鍵資訊