112年度北簡字第780號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第780號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人王政雄邱智嵋被告陳文和即星宇髮藝坊上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣433,967元，及自民國111年9月27日起至清償日止，按年息百分之2.346計算之利息，並自民國111年10月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣433,967元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信約定書第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張略以：被告於民國109年4月30日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自109年4月30日起至114年4月30日止，自109年4月30日起至110年3月28日止按年息1%固定計息，自110年3月28日起至114年4月30日止，依原告定儲利率指數加1.005%計算。倘借款人未按期攤還本息時，除應自遲延日起按上開利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者，按原訂年息10%，逾期6個月以上者，按原訂年息20%加計違約金。如不按期攤還本息，全部債務視為到期，應即清償全部剩餘借款。詎被告自111年9月27日起即未依約繳款，迄欠本金433,967元及約定之利息與違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據與授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日書記官　陳黎諭計算書：項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　4,740元合　　　　計　　　　　　4,740元

臺北簡易庭112年度北簡字第780號

關鍵資訊