112年度北簡字第8488號｜民事：給付工程款｜裁判日期：112 年 10 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第8488號原告新夢想系統櫥櫃股份有限公司法定代理人陳麗雯訴訟代理人陳嘉輝被告海暘方案設計有限公司設臺北市○○區○○○路○段000號0 樓之0 法定代理人陳甄伶上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國112年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零貳佰陸拾壹元，及自民國一百一十二年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬零貳佰陸拾壹元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前自民國110年11月15日起，陸續委由原告施作「大業路案」、「貓醫院案」、「大業路追加案」等施工地點之系統櫥櫃工程，工程報酬金額分別為「大業路案」新臺幣（下同）170,960元、「貓醫院案」87,760元、「大業路追加案」12,096元，經原告交付被告報價單後，被告並於111年1月3日用印簽名於上。嗣被告之法定代理人陳甄伶另就大業路案之瓦斯爐及淨水器部分於111年1月14日向原告要求進行產品變更，經更換新品後因此產生之新增費用含稅價為3,045元。詎原告依約完成上開工程及追加工程後，被告僅給付部分工程款項，迄今仍有工程尾款共計190,261元尚未給付。原告遂於111年6月28日寄發存證信函，被告仍置之不理。為此，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張上開事實，業據其提出110年11月5日大業路案之報價單及細部報價單、110年12月1日貓醫院之報價單、111年1月11日大業路案之追加報價單、1ine訊息對話紀錄截圖、請款明細表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日書記官　沈玟君計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 2,100元合　　　　計　　　 2,100元

臺北簡易庭112年度北簡字第8488號

關鍵資訊