112年度北簡字第8796號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 09 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度北簡字第8796號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人李慶言訴訟代理人王舒薇被告黃翊哲即八角食舖上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣參拾萬元。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信往來契約書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告於民國110年8月3日簽立授信往來契約書向原告聲請貸款，借款金額為新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年8月6日起至115年8月6日止。詎被告自111年8月6日起未依約繳納借款本息，依前揭契約書一般條款第6條第1項第1款、第19條規定，全部債務應視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並就未清償之借款其中本金30萬元為一部請求（其餘請求未拋棄）等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　9 　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官徐宏華訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 3,200元合　　　　計　　　 3,200元

臺北簡易庭112年度北簡字第8796號

關鍵資訊