臺北簡易庭112年度北簡字第8796號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 09 月 09 日
• 法官: 戴于茜
• 當事人: 上海商業儲蓄銀行股份有限公司、黃翊哲即八角食舖

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第8796號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 李慶言
訴訟代理人 王舒薇
被 告 黃翊哲即八角食舖

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年9月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信往來契約書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年8月3日簽立授信往來契約
書向原告聲請貸款，借款金額為新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年8月6日起至115年8月6日止。詎被告自111年8月6日起未依約繳納借款本息，依前揭契約書一般條款第6條第1項第1款、第19條規定，全部債務應視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並就未清償之借款其中本金30萬元為一部請求（其餘請求未拋棄）等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同
自認，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　9 　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官 徐宏華
訴訟費用
計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 3,200元
合　　　　計　　　 3,200元