112年度北簡字第9457號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 09 月 27 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第9457號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人黃志華被告大福國際小客車租賃有限公司兼法定代理人黃志強上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬零參拾貳元，及如附表所示之利息與違約金。訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬零參拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出保證書第8條、授信約定書第31條、青年創業及啟動金貸款借款契約第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告訴之聲明年利率部分之項次原誤載為「㈢」，嗣於本院民國112年9月13日言詞辯論期日當庭具狀更正如主文第1項所示，核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。三、本件被告大福國際小客車租賃有限公司（下稱大福國際公司）、黃志強經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告大福國際公司邀同被告黃志強為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就被告大福國際公司於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負債務，以本金新臺幣（下同）1,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責，並簽具授信約定書交原告收執。嗣被告大福國際公司於111年7月9日向原告借款500,000元，詎被告大福國際公司自112年4月9日起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，被告黃志強為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日臺北簡易庭　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日書記官高秋芬訴訟費用計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費　　 3,530元合　　　　計　　　 3,530元附表：原借本金（新臺幣）尚欠本金（新臺幣）借款日 (民國) 到期日 (民國) 年利率％利息違約金 500,000元(本件移送財團法人中小企業基金保證9.5成) 15,779元 110/7/9 115/7/9 (一)放款基準利率(季調)加碼年利率3.5％(即6.54％) (二)放款基準利率(季調)加碼年利率3.5％(即6.66％) 自112/4/9起至112/6/14止，按左開利率㈠，及自112/6/15起至清償日止，按左開利率㈡計付遲延利息。自112/5/10起至清償日止，逾期在6個月以內者，按遲延利率之10％，逾期超過6個月者，按遲延利率之20％加計違約金。 304,253元 110/7/9 115/7/9 自112/3/27起至112/6/14止，按左開利率㈠，及自112/6/15起至清償日止，按左開利率㈡計付遲延利息。自112/4/10起至清償日止，逾期在6個月以內者，按遲延利率之10％，逾期超過6個月者，按遲延利率之20％加計違約金。尚欠本金合計：新臺幣320,032元

臺北簡易庭112年度北簡字第9457號

關鍵資訊