臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

謝清彥

被告

行政院

法定代理人

卓榮泰

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文，此乃「重複起訴禁止原則」。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否屬同一事件，應依：（一）前後兩訴之當事人是否相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；（三）前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號、84年台上字第2194號、73年度台抗字第518號裁判意旨參照）。

二、原告聲明及陳述如訴狀所載（如附件）。

三、經查，原告前以同一事實理由，於民國113年6月28日向本院提起國家賠償之訴，請求「被告賠1元及0.1包海苔口味的王子麵，並做成處分」，原由本院以113年度國字第28號國家賠償事件（下稱前案）繫屬，並經移送臺北高等行政法院乙情，業據本院依調取前案卷宗核閱無誤。詎原告於113年8月27日以同一事實理由，向本院提起本件訴訟，請求「命被告賠1元」，請求聲明顯係包含於前案，且前後二訴當事人及原因事實均同一，參照上開意旨，應認屬同一事件。從而，原告就同一案件更行起訴，原告所提起本件國家賠償之訴，顯然違背民事訴訟法第253條之規定，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，其起訴不合法，應予裁定駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。