lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,701

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

113年度北小字第4397號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 01 月 10 日

法官郭美杏

原告
黃柏燊
被告
海邊小屋企業股份有限公司
法定代理人
林昱豪

上列當事人間請求損害賠償事件,於中華民國113年12月27日言詞辯論終結,本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰柒拾貳元,及自民國一百一十三年十一月五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元,由被告負擔新臺幣肆佰元,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之利息;其餘新臺幣陸佰元由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保,得免為假執行。

臺北簡易庭

折舊額計算說明:依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,機械腳踏車及其他(含腳踏自行車)之耐用年數為3年,依定率遞減法每年應折舊536/1000,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,原告請求車號000-0000號車(下稱系爭機車)修復費用為12,300元,業據其提出估價單在卷可稽(見本院卷第47頁),該估價單雖未區分零件、工資費用,然依一般市場行情,應認零件費用、工資費用比例為3:1,較屬公平,故零件費用為9,225元(計算式:12,300×3/4=9,225),工資費用為3,075元(計算式:12,300-9,225=3,075),而系爭機車自出廠日即111年7月(見限閱卷)起至車禍發生日113年7月19日止,已使用約2年1個月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,897元(詳如附表之計算式),據此,系爭機車更換零件部分,經扣除折舊後為1,897元,加計工資費用3,075元後,則原告得請求之車輛修復費用應為4,972元(計算式:1,897+3,075=4,972),逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。

以上正本係照原本作成。如不服本判決,須以違背法令為理由,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  1   月  10  日

               法   官 郭美杏

中  華  民  國  114  年  1   月  10  日

               書 記 官 林玗倩

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
-----
折舊時間      金額
第1年折舊值    9,225×0.536=4,945
第1年折舊後價值  9,225-4,945=4,280
第2年折舊值    4,280×0.536=2,294
第2年折舊後價值  4,280-2,294=1,986
第3年折舊值    1,986×0.536×(1/12)=89
第3年折舊後價值  1,986-89=1,897
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
  (小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事
    項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
  (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
  (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。  
計  算  書
項    目       金 額(新臺幣)     備 註
第一審裁判費        1,000元
合    計       1,000元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭113年度北小字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)