資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第5009號
- 原告
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 黎小彤
- 訴訟代理人
- 江宗翰
- 被告
- 陳邑齊
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟零肆拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟零肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告陳邑齊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向如附表所示特約商購買商品，並辦理分期付款，分別約定分期總價新臺幣（下同）3,690元、8,686元及13,320元，且分12期、24期及18期。詎被告分別僅繳付6期、5期及0期後，即未依約繳款，尚積欠如附表所示本金，屢經催討，均置之不理，依約其債務視為全部到期，除應清償附表所示本金外，並應按週年利率16％計付遲延利息。嗣原告受讓上開債權，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
計 算 書項目金額（新臺幣）備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 特約商 本金 利息起迄期間 利率 １ 富守股份有限公司 1,848元 自民國112年6月10日起至清償日止 週年利率16％ ２ 東御企業社 6,878元 自民國112年6月10日起至清償日止 週年利率16％ ３ 豐誠數位國際有限公司 13,320元 自民國112年6月10日起至清償日止 週年利率16％
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。