臺北簡易庭113年度北小字第891號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 03 月 07 日
• 當事人: 鄭文智、郡都建設股份有限公司、唐承、象田建設股份有限公司、唐銘

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第891號
原 告 鄭文智
被 告 郡都建設股份有限公司

法定代理人 唐承
被 告 象田建設股份有限公司

法定代理人 唐銘
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第436條之9定有明文。又按對於私法人或其
他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項亦有明文之規定。
二、經查，本件訴訟標的金額經核定為新臺幣84,631元，係小額事件，而被告為法人，且其本件合意定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提之契約書影本附卷可按，而本件被告主事務所在高雄市楠梓區，有被告公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第113、115頁），依民事訴訟法第2條第2項規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官 林玗倩