臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度北簡聲字第207、208號

聲請人

柏景騰綠能企業有限公司

兼法定代理人

朱家儀

兼法定代理人

朱漢耀

上三人共同共同代理人

黃國益律師

上三人共同共同代理人

魏 鏮律師

相對人

裕電能源股份有限公司

法定代理人

闕源龍

上列當事人間因本院確認本票債權不存在（113年度北簡字第5370號）事件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項及第3項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。易言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、本院查：

㈠本件相對人即債權人裕電能源股份有限公司係執臺灣彰化地方法院113年度司票字第692號民事裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，其對聲請人即債務人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）5,000,000元及遲延利息及執行費等，業經本院調閱本院113年度司執字第136807號給付票款強制執行事件（執行卷案由）查核無誤，且聲請人已提起本院113年度北簡字第5370號確認本票債權不存在之訴，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。

㈡聲請人所提上開訴訟標的價額為39,495,175元，係得上訴至第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2、3審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月、1年6個月，共計5年2個月，加上3個審級裁判送達、上訴、分案等期間，兩造上開訴訟審理期限約略需6年，爰以此為預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。又本件聲請人聲請本院民事執行處強制執行，執行債權額為5,000,000元，則相對人因停止執行未能受償上開債權額所受損害，為上開債權額之法定遲延利息即為1,500,000元（計算式：5,000,000元×5%×6年＝1,500,000元），則聲請人就停止執行所提供之擔保金額應以1,500,000元為適當。

三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。