臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

群昱股份有限公司

法定代理人

陳佩欣

訴訟代理人

林塏強

被告

思明有限公司

法定代理人

李育晴

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告提供原告Vimeo影音平台服務，約定費用為新臺幣（下同）16萬2,750元，詎被告未依約付款，為此起訴請求被告給付貨款16萬2,750元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出報價單、通訊軟體Line對話紀錄、電子郵件等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告依約請求被告給付貨款16萬2,750元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。

四、從而，原告依契約法律關係，請求被告給付16萬2,750元，及自113年11月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法　官　羅富美

計　算　書：項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費　 　 1,770元合計 1,770元