臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

兼送達代收人

張書豪

被告

爍緹國際行銷有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

張予爗

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告爍緹國際行銷有限公司（爍緹公司）、張予爗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告彰化商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告爍緹公司於民國110年12月27日邀同被告張予爗為連帶保證人，與原告簽訂保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約，約定就爍緹公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負一切債務以新臺幣（下同）40萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，負連帶清償責任。嗣爍緹公司陸續向原告借款，詎其於112年10月28日起即未依約還款，尚積欠本金167,900元未給付，已喪失期限利益，應即清償全部款項及如附表所示之利息暨違約金，爰依契約及連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺北簡易庭法 官　陳仁傑

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,880元 合計 1,880元