資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第308號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 李雅婷
- 被告
- 將虎實業有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 許景程
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬捌仟陸佰捌拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬捌仟陸佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告將虎實業有限公司邀同被告許景程為連帶保證人，於民國110年1月20日向原告申請貸款新臺幣500,000元，原告借款後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、保證書、約定書、放款攤還及收息記錄查詢單、放款客戶授信明細查詢單、放款利率代碼表等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,420元合 計 3,420元