資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第5966號

返還借款民事裁判日期 113 年 08 月 28 日

法官李宜娟

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟貳佰玖拾壹元，及自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按年息百分之二點八七五計算之利息，並自民國一百一十三年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信契約書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告亦成罡有限公司於民國109年7月15日邀同被告張亦昇為連帶保證人，向原告借款新臺幣伍拾萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、放款交易明細表等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目金　額（新臺幣）備　註第一審裁判費　 2,100元合計 2,100元