臺北簡易庭113年度北簡字第6436號

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 11 月 14 日
• 法官: 陳逸倫
• 法定代理人: 華冠富
• 原告: 優仁交通股份有限公司法人
• 被告: 李連春

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第6436號
原 告 優仁交通股份有限公司

法定代理人 華冠富
被 告 李連春

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應將車牌號碼000-000號營業小客車之車牌2面及行車執照1
枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣900元，及自民國113年7月30日起至返還
前項所示車牌及行車執照之日止，按日給付原告新臺幣500元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告如就第一項以新臺幣40,000元，第二項以已到期金額之全額為原告預供擔保，則各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國111年11月22日簽立臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定將被告所有之車輛以原告名義登記為營業小客車，由原告領用車牌號碼000-000號車牌2面、行車執照1枚（下稱系爭
牌照）交予被告作為載客營業使用，被告則每月給付行政管理費予原告。依系爭契約第6條、第7條、第24條之約定，上開車輛應由原告公司統一投保汽車保險，保險費由被告負擔，並應依原告事前通知，限期備款送交原告。第19條第2款
、第20條並約定如有未依約繳納費用，經書面催告7日內仍
不處理者，原告得終止契約，收回上開車牌、行照，並得於契約終止滿7日後，按日請求新臺幣（下同）500元之違約金。嗣因上開車輛之保險於113年3月14日到期，原告於113年1月11日至3月7日間多次通知被告繳納續期保費，卻置之不理，經原告以存證信函定期催告後仍未履行。爰依前開約定終止系爭契約，起訴請求被告返還系爭牌照、給付原告業已代繳之保險費900元、並依約計付違約金。聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上述事實，已據其提出系爭契約書、汽車保險要保書、保險單、投保憑證、存證信函及寄件回執、通訊軟體對話紀錄等為據；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視
同自認上述事實，足認原告主張為真。從而，原告依系爭契約第19條第2款之約定終止契約，請求被告返還系爭牌照，
並依第6條、第7條、第20條之約定請求被告給付其代繳之保險費900元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月30日（本
院卷第27頁）起至返還系爭牌照止，按日給付500元之違約
金，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依
同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日臺北簡易庭　法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　　1,000元