臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林健隆

上列原告與被告曾許紹鈞間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。

二、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明第一項請求返還房屋，第二項請求民國113年3月15日至113年11月15日按月應給付新臺幣1萬元共應給付8萬元，訴之聲明第三項請求清理遺留物品雜物處理費，未見原告陳明請求雜物處理費實際金額及相關資料（如鑑價報告或估價單），致本院無從確認審判範圍及核定該部分訴訟標的金額，其起訴程式尚有欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳相關資料並具體表明請求金額，以查報訴訟標的價額，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。