臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

黃淑悅

被告

陳志謙（原名陳志鴻）

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院113年度原附民字第15號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國112年2月20日將其甫申辦、戶名「迅謙企業社陳志謙」之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員於112年2月間以暱稱「黃美玲」之帳號與原告聯繫，並向其佯稱：依指示入金及操作應用程式「富達金融機構」投資股票獲利可期云云，致原告陷於錯誤，於112年3月9日上午10時55分許匯款新臺幣（下同）500,000元至系爭帳戶，再由詐欺集團成員將之轉匯至其他帳戶，因而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。本件原告主張被告將其所有之系爭帳戶提供詐騙集團成員使用，幫助詐騙集團成員為詐欺原告之行為，致原告受有500,000元損害等情，經本院調閱刑案卷宗核閱屬實。而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場、亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認原告之主張。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付500,000元，為有理由。

四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月11日，見原附民卷第9頁、第11頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。