臺北簡易庭113年度北小字第1421號

• 裁判案由: 給付停車費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 17 日
• 法官: 詹慶堂
• 法定代理人: 望月弘秀
• 原告: 台灣普客二四股份有限公司法人
• 被告: 胡宏益即佳宏企業社法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第1421號
原 告 台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 詹皓鈞
複 代理人 吳源霖
被 告 胡宏益即佳宏企業社

上列當事人間請求給付停車費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告起訴請求被告給付停車費用新臺幣3,355元（見本
院卷第11頁）。經查，被告住所在桃園市○○區○○路000號（
桃園○○○○○○○○○），居所在桃園市○○區○○街00巷0弄00號，有
商業基本資料及個人戶籍資料在卷可憑（隨卷外放），依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由臺灣桃園地方法院管轄。而兩造間復無合意由本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄之依據，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。又債務履行地，依民事訴訟法第12條規定，專指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第314條所定之法定履行地（清償地）則不
與焉（最高法院110年度台抗字第62號、106年度台抗字第642號、105年度台抗字第521號、102年度台抗字第596號裁定
意旨參照），併此說明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日書記官 潘美靜