臺北簡易庭113年度北小字第1661號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 07 月 26 日
• 當事人: 仲信資融股份有限公司、黎小彤、潘奕寰

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1661號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 林京緯
被 告 潘奕寰

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣38,488元，及自民國112年8月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣38,488元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前向附表所示第三人購買如附表所示之商品，並向原告申請分期付款，並約定分期總價、期間、期數、每期應繳金額、被告繳款期數均如附表所示。詎被告未依約繳款，屢經催討均置之不理，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期等情，業據原告提出分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件影本為證（卷第12-20頁），而被告經本院
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元
附表：
編號 第三人即特約商 購買商品 分期總價 分期期間 期數 每期應繳金額 被告已繳期數 未繳金額 1 旺德電通股份有限公司 【BLAUPUNKT德國藍寶】溫感臉部按摩器BPB-C01DS，【THOMSON】5L多功能電火鍋TM-SAK52，【BLAUPUNKT德國藍寶】雙頭刮鬍刀BPH-R02BU 4,267元 112年8月25日起至112年10月25日止 3 1,423元 0 4,267元 2 富邦媒體科技股份有限公司 【Apple蘋果】2022iPadPro12.9吋Wifi128G智慧筆槽皮套+A03觸控筆組 37,335元 111年7月25起至113年6月25日止 12 3,111元 1 34,221元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。