資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2785號
- 原告
- 康泰保全股份有限公司
- 法定代理人
- 譚秋英
- 訴訟代理人
- 許國賢
- 被告
- 簡鈺龍
上列當事人間請求給付服務費等事件，本院於民國113年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣32,743元，及自民國113年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣32,743元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造簽訂系統保全服務契約（下稱系爭契約），服務期間自民國108年3月31日起至111年3月30日止，於新北市○○區○○路000號提供保全服務，並約定契約期滿前1個月內，若兩造任一方未以書面提出終止之要求，視同契約繼續有效，自動延長執行服務，系爭契約延長至114年3月30日。詎被告自112年10月1日起未依約支付保全服務費，尚欠112年10月1日起至113年5月31日止共8個月保全服務費新臺幣（下同）14,000元未清償，且因被告違約，原告以本件起訴狀繕本送達為終止，並依系爭契約第22條、第17條約定請求被告應再給付4個月服務費7,000元、拆除器材費6,000元、施工線材費5,743元，以上合計32,743元等情，有服務契約書、系統保全工程試算表等件影本為證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告32,743元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,000元合計1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。