臺北簡易庭113年度北小字第2894號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 30 日
• 法官: 陳家淳
• 原告: 張儀恒
• 被告: 聶勝武

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北小字第2894號
原 告 張儀恒
訴訟代理人 黃博瑋律師
複 代理 人 吳約貝律師
蔡承諺
被 告 聶勝武

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年9月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之隱名出資契約書（下稱系爭契約）第9條第8項約定（見本院卷第20頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前經臺灣運動彩券股份有限公司（下稱臺灣運彩）遴選為運動彩券經銷商，而與被告簽立系爭契約，約定由被告出資設立國聯冠軍商行（下稱系爭商行），契約期間自民國103年10月1日起至112年12月31日止，而原告
則將所有之中國信託銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）第000000000000號帳戶（下稱系爭原告帳戶）之存摺、印鑑、提款卡及密碼等資料交由被告保管使用，並由被告代理原告處理運動彩券經銷相關事宜。其後，因被告經營不當，故被告於000年00月間將系爭商行交由訴外人覃克正經營，
惟因覃克正、原告均有其他訴訟進行中，故原告為免後續訟累，於105年12月6日向臺灣運彩聲明放棄經銷商資格，則依系爭契約第9條第7項約定，系爭契約已因原告放棄經銷商資格而於105年12月6日終止。詎料，被告竟於系爭契約終止後之108年10月22日、108年10月23日自系爭原告帳戶轉帳新臺幣（下同）1萬6,275元、1萬6,275元至被告於中國信託銀行第000000000000號帳戶（下稱系爭被告帳戶），並於108年11月1日自系爭原告帳戶中提領1萬8,200元，以上共計5萬0,750元（計算式：1萬6,275元＋1萬6,275元＋1萬8,200元＝5萬0,
750元），然因系爭原告帳戶內之資金均屬於原告所有，被
告於系爭契約終止後即不得再使用系爭原告帳戶，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬0,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其經臺灣運彩遴選為運動彩券經銷商後，於103
年10月1日簽訂系爭契約，成立隱名合夥關係，約定由被
告出資設立系爭商行，契約期間自103年10月1日起至112
年12月31日止，而原告則將其所有之系爭原告帳戶之存摺、印鑑、提款卡及密碼等資料交由被告保管使用，並由被告代理原告處理運動彩券經銷相關事宜。嗣原告於105年12月6日向臺灣運彩聲明放棄經銷商資格，則系爭契約已因原告放棄經銷商資格而於105年12月6日終止。又被告於系爭契約終止後之108年10月22日、108年10月23日自系爭原告帳戶轉帳1萬6,275元、1萬6,275元至系爭被告帳戶，並於108年11月1日自系爭原告帳戶中提領1萬8,200元，共計5萬0,750元等情，此有系爭契約、第二屆運動彩券經銷商資格喪失通知書及存摺內頁影本等件為證（見本院卷第17至21頁、第35頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，
自堪信原告上開主張為真實。
（二）惟按隱名合夥契約如因目的事業已完成而終止時，出名營業人應返還隱名合夥人之出資及給與其應得之利益。此觀民法第708條第3款、第709條規定自明。而隱名合夥契約
之出名營業人究應給付隱名合夥人利益若干，自須依民法第701條準用同法第694條規定經由合夥人全體或由其所選任之清算人清算後始可確定（最高法院53年台上字第203
號判例意旨、76年度台上字第1647號判決意旨參照）。是兩造間成立之系爭契約既為隱名合夥契約，則系爭原告帳戶內因經營系爭商行所生之財產，自屬兩造間之隱名合夥財產，依前開規定，系爭契約縱因原告於105年12月6日向臺灣運彩聲明放棄經銷商資格而於105年12月6日終止，則系爭原告帳戶內之財產仍應先經清算程序後，原告始得請求被告給付其所應分配之額度。而原告既自承系爭原告帳戶之財產上尚未經結算（見本院卷第85頁），則原告主張系爭原告帳戶內之財產均為其所有，請求被告返還5萬0,750元，即屬無據。
四、綜上所述，原告依據不當得利法律關係請求被告給付5萬0,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官 蘇炫綺