資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3607號
- 原告
- 竑廣實業股份有限公司
- 法定代理人
- 張嬌雅
- 訴訟代理人
- 趙若竹
- 訴訟代理人
- 葉惠瑄
- 被告
- 優化物業股份有限公司
- 法定代理人
- 謝正彥
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣79,500元，及自民國113年10月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣79,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
備註：
1.本件被告經合法通知未到，經原告聲請而為一造辯論判決。被告既然已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用民事訴訟法第280條第1項規定視為自認原告起訴事實。
2.本件原告原聲請調解時請求新臺幣（下同）73,140元，嗣後擴張起訴訴之聲明為請求金額79,500元，經核與卷證相符，但聲明自民國113年9月11日起請求遲延利息部分，因原告前聲明並未請求遲延利息，且未曾先對被告定期催告應返還原告該代墊管理費款項，故依卷證資料，應准自原告提出113年9月11日之訴狀繕本，合法送達被告住居所之翌日起算法定遲延利息，則准自113年10月4日（見本院卷第19至23頁回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其餘原告所聲明之利息請求，並無所據，則應予駁回。訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費1,000元合計1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當
事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。