資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3615號
- 原告
- 新安東京海上產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 藤田桂子
- 訴訟代理人
- 羅天君
- 被告
- 王雅靜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,215元，及自民國113年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣6,215元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年10月15日11時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市○○區○○○路00○0號與博愛路口，因未注意車前狀況，從後方追撞原告承保、訴外人豐業小客車租賃股份有限公司所有、訴外人陳建陽駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）6,430元，其中鈑金2,200元、烤漆1,900元、零件2,330元，有系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、茂信汽車有限公司出具之估價單及發票、大屯汽車材料有限公司出具之發票等件影本為證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於111年8月出廠，至111年10月15日本件車禍受損時，使用3月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車輛之修理費用零件部分2,330元折舊後為2,115元，加計鈑金2,200元、烤漆1,900元，原告得代位請求被告賠償系爭車輛修復費用共6,215元，逾此部分之請求，不應准許。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。