臺北簡易庭113年度北小字第384號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 03 月 27 日
• 當事人: 第一產物保險股份有限公司、李正漢

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第384號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 江文儒
陳鏡威
被 告 葉德煌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣39,523元，及自民國112年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣820元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負
擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣39,523元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市中正區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國110年11月30日8時32分許，駕駛車牌號碼000-00號計程車，行經臺北市中正區杭州南路2段與愛國
東路口，疏未注意車前狀況，與原告承保、訴外人和運租車股份有限公司所有、訴外人黃俊欽駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞而肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）48,406元，其中板金9,912元、烤漆15,624元、零件22,870元。原告已
依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位
求償權等情，業據原告提出保險計算書、台隆賓士汽車股份有限公司出具之電子發票證明聯與估價單、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、車損照片、系爭車輛行照、黃俊欽之駕照等件影本為證（卷第13-31頁）。而被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認，自堪信原告之主張為真正。經查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；第94條第3項前段定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項亦均有明定。查被告駕車行經肇事地點，疏未注意車前
狀況，與前方行駛之系爭車輛後車尾發生碰撞而肇事，被告對於防止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發生自有過失。又原告依保險契約給付系爭車輛之修復費用後，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查
系爭車輛因本件車禍支出修理費用48,406元，其中鈑金9,912元、烤漆15,624元、零件22,870元，有台隆賓士汽車股份
有限公司出具之估價單與電子發票證明聯在卷可稽（卷第15、25頁），就鈑金、塗裝之費用固無須折舊，惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且固定資產
提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用
期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛出廠年月為109
年11月，有系爭車輛行車執照在卷可佐（卷第23頁），至事故發生日即110年11月30日止，實際使用年數以1年1月計，
按前開耐用年數表，系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除附表所示折舊金額後為13,987元，加計工資等費用共39,523元，屬必要之修理費用。原告就此部分主張，應予准許。㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告39,523元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月3日（卷第59頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中820元由被告負擔，其餘180元由原告負擔。 合　　　　計 1,000元
附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：22,870×0.369＝8,439元；
第二年折舊：（22,870-8,439）×0.369×1/12＝444元；
折舊後殘值：22,870-8,439-444＝13,987元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。