臺北簡易庭113年度北小字第4784號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 02 月 19 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 吳東明
• 原告: 威摩科技股份有限公司法人
• 被告: 錢瑩甄

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4784號
原 告 威摩科技股份有限公司

法定代理人 吳東明
訴訟代理人 謝志昇
被 告 錢瑩甄

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣8,625元，及自民國114年1月21日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣580元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣8,625元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年12月25日11時向原告承租車牌號
碼000-0000號電動機車（下稱系爭車輛）使用，於臺北市大安區羅斯福路4段與基隆路口發生事故，致系爭車輛受損，
經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）7,503
元，其中工資683元、零件6,820元。且因系爭車輛自111年12月29日入廠維修，112年1月6日出廠，依約被告應賠付原告4日營業損失6,000元與現場拖吊費1,260元等情，業據原告
提出車輛維修報價單、車損照片、系爭車輛之行照、維修紀錄、正捷交通有限公司出具之拖吊費收據、原告公司服務條款等件影本為證，堪信為真正，是被告應負損害賠償責任。三、系爭車輛於108年11月出廠，至111年12月25日本件車禍受損時，使用3年2月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年，系爭車輛
使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，
故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為682元（計算式
：6,820元×1/10＝682元），加計工資等其他費用共計8,625元（計算式：683元＋682元＋6,000元＋1,260元＝8,625元），
是原告請求之車輛修復費用、營業損失、拖吊費於8,625元
範圍內，為有理由，逾此範圍，則屬無據。
四、爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日書記官　黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。