資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4784號
- 原告
- 威摩科技股份有限公司
- 法定代理人
- 吳東明
- 訴訟代理人
- 謝志昇
- 被告
- 錢瑩甄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,625元，及自民國114年1月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣580元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣8,625元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年12月25日11時向原告承租車牌號碼000-0000號電動機車（下稱系爭車輛）使用，於臺北市大安區羅斯福路4段與基隆路口發生事故，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）7,503元，其中工資683元、零件6,820元。且因系爭車輛自111年12月29日入廠維修，112年1月6日出廠，依約被告應賠付原告4日營業損失6,000元與現場拖吊費1,260元等情，業據原告提出車輛維修報價單、車損照片、系爭車輛之行照、維修紀錄、正捷交通有限公司出具之拖吊費收據、原告公司服務條款等件影本為證，堪信為真正，是被告應負損害賠償責任。
三、系爭車輛於108年11月出廠，至111年12月25日本件車禍受損時，使用3年2月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為682元（計算式：6,820元×1/10＝682元），加計工資等其他費用共計8,625元（計算式：683元＋682元＋6,000元＋1,260元＝8,625元），是原告請求之車輛修復費用、營業損失、拖吊費於8,625元範圍內，為有理由，逾此範圍，則屬無據。
四、爰判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。