資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4860號
- 原告
- 和雲行動服務股份有限公司
- 法定代理人
- 謝富來
- 訴訟代理人
- 林柏均
- 訴訟代理人
- 張鈞迪
- 被告
- 橙訊科技股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡宜軒
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院於中華民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰零捌元，及自民國一百一十三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟參佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。 理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國112年2月11日18時40分許起至112年3月28日下午2時10分許止，向原告承租車輛計15次，惟被告尚欠租金新臺幣（下同）8,240元、油資4,036元、ETC通行費322元、安心服務費2,710元，以上合計15,308元未清償等情，有雙證件自拍彩色影本、歷次租用紀錄費用計算總表、特約廠商企業月結方案合約書、汽車出租單、行照、通行費收款憑證、申請安心服務費資料、存證信函等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月10日（見本院卷第131頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
計 算 書項目金額（新臺幣）備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。