臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

九振不動產管理顧問有限公司

法定代理人

甘信宏

訴訟代理人

郭文彥

被告

楊品穗

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定見解可資參照）。

二、經查，本件當事人間請求給付租金事件，原告應係依租賃及連帶保證之法律關係，對承租人之連帶保證人即被告起訴。依原告所提出房屋租賃契約第7條第11款，定有「訴訟法院依房屋所在地」之約款，而本件租賃之房屋所在地在臺北市大同區，依前開說明，即應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。