臺北簡易庭113年度北小字第646號

• 裁判案由: 返還電信費欠款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 25 日
• 當事人: 裕邦信用管理顧問股份有限公司、陳載霆

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第646號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
陳雅萱
被 告 萬路通股份有限公司

法定代理人 古秀蘭
上列當事人間返還電信費欠款事件，於中華民國113年4月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰肆拾伍元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬零貳佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向訴外人「台灣之星電信股份有限公司」(
下稱台灣之星)(原名威寶電信股份有限公司，奉准自民國103年起更名為台灣之星電信股份有限公司)申請租用附表所示門號，又訴外人台灣之星業與原告簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之債權讓與原告。被告向台灣之星申請租用附表所示門號為行動電話服務，惟被告積欠主文所示費用，包含電信費用新臺幣3869元整及提前終止契約之專案補貼款6376元整等事實，業據原告提出與其所述相符之欠費門號資訊、債權讓與證明書、門號服務申請書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 3869元 113年3月18日起至清償日止 5

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。