113年度北小字第891號｜民事：給付違約金等｜裁判日期：113 年 03 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第891號原告鄭文智被告郡都建設股份有限公司法定代理人唐承被告象田建設股份有限公司法定代理人唐銘上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣橋頭地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第436條之9定有明文。又按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項亦有明文之規定。二、經查，本件訴訟標的金額經核定為新臺幣84,631元，係小額事件，而被告為法人，且其本件合意定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提之契約書影本附卷可按，而本件被告主事務所在高雄市楠梓區，有被告公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第113、115頁），依民事訴訟法第2條第2項規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　郭美杏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官林玗倩

臺北簡易庭113年度北小字第891號

關鍵資訊