臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃文祥

被告

沈志遠

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告起訴應繳納裁判費，起訴狀應敘明訴訟標的、具體訴之聲明（即請求權基礎、金額等），此均為起訴合法要件，如原告未載明或繳納時，經命定期補正，仍不補正者，法院應以裁定駁回之，此參之民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書第6款定有明文。

二、經查：原告起訴聲明請求遷讓返還上開房屋部分，其未據繳納裁判費完足，該聲明請求遷讓返還上開房屋部分，訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之實際交易價額定之，經查附近之交易時價查詢資料，每坪新臺幣359,412元不等，足見原納之裁判費顯有不足。但查原告未提出供本院核定訴訟標的價額之相關依據資料，致本院無從核定本件訴訟標的之價額，應命補正。則本件價額應以系爭房屋於起訴時之市場交易價額，計算為本件訴訟標的價額。

三、據上，命原告自行查報系爭房屋於起訴時之交易價額即市價，包括但不限於實價登錄、鑑定報告、更新之仲介行情資訊等，並以本件查得之房、地交易現值，扣除不動產謄本上土地公告地價之價格，得出房屋價值，計算出本件訴訟標的之總價額後，自行依民事訴訟法第77條之13規定計算，扣除已繳納之1,880元後，如期補繳，並同時補正該計算之依據。茲限原告於如主文所示期間內，補正或如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另原告起訴狀有陳報被告破壞租屋處家具裝潢等金額為18萬元部分，是否併為本件聲明中請求賠償？如是，請進狀更正訴之聲明，並自行加計該部分金額為訴訟標的價額之總價，並依前開方式計算裁判費後，自行補繳到院。如非聲明之一部分，則請補正進狀時同時敘明，以避免後續訴訟程序複雜化。

四、爰裁定如主文。