lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 784

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度北簡字第1344號

給付租金民事裁判日期 113 年 02 月 15 日

法官蔡玉雪

原告
根鼎建設股份有限公司
法定代理人
李冠賢
訴訟代理人
洪士棻律師
被告
大都會國際家具館股份有限公司
法定代理人
張文豐

上列當事人間請求給付租金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照)。

二、經查,本件當事人間請求給付租金事件,依原告所提出之房屋租賃契約書第11條約定:「因本租約涉訟者,雙方同意以士林地方法院為第一審管轄法院」,堪認兩造有由臺灣士林地方法院為管轄法院之合意管轄約定,揆諸前揭規定,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  2   月  15  日

臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪

中  華  民  國  113  年  2   月  15  日

書記官 陳黎諭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭113年度北簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)