臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

東駿建設企業股份有限公司

法定代理人

陳汾蘭

訴訟代理人

施慶堂

被告

呂仰祖

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年9月12日，與原告簽訂倉庫承租約定書（下稱系爭契約），向原告承租臺北市○○區○○○路0段000巷00號B1第C26號櫃位存放物品，每月租金新臺幣（下同）3,000元，應於每月14日前支付租金，被告於原租約到期後仍繼續使用承租櫃位，惟被告自109年8月14日起至112年12月14日，共積欠41個月租金總計123,000元，且依系爭契約第3條第1項，因被告繳納租金時間逾期，須給付按週年利率10%計算之遲延利息。爰依系爭契約第3條及民法第439條規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告123,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張前揭事實，業據其提出倉儲櫃出租約定書影本在卷可稽（見本院卷第11至12頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀就原告前揭主張做何反對之聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真實，是原告請求被告給付前開未給付租金合計123,000元，及依系爭契約第3條第1項之規定，請求自起訴狀送達之翌日起即113年2月4日起（見本院卷第23頁）至清償日止，按週年利率10%計算之遲延利息，即屬有據。

四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付123,000元，及自113年2月4日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。