臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

楚翰室內裝修工程有限公司

法定代理人

陳淮勝

訴訟代理人

李孟軒律師

被告

廣展成室內裝修有限公司

法定代理人

黃柏琪

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國111年10月至000年0月間，先後成立工程名稱為「臺北醫學大學附設醫院二大樓一樓重儀中心裝修工程」（下稱系爭重儀工程）、「臺北醫學大學雙和校區行政一教研生醫3-4樓裝修工程」（下稱系爭雙和工程）之承攬契約，約定由原告施作臺北醫學大學附設醫院第二大樓一樓重儀中心、台北醫學大學雙和校區行政一教研生醫3-4樓之裝修工程，原告已依約完成並交付上開工程事項，並於112年5月29日、112年6月29日向被告請求給付系爭重儀工程尾款新臺幣（下同）247,262元、系爭雙和工程尾款154,278元。詎被告遲遲拖延不願付款，原告於113年1月29日向被告寄發公司函催討以上欠款，被告於113年2月2日收受後仍未給付，爰依承攬契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告401,540元，及自113年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據原告提出系爭重儀工程與系爭雙和工程之契約與報價單、請款總表與明細表、原告與被告承辦人員對話紀錄、原告函詢臺北醫學大學之公司函、臺北醫學大學回函、原告催告被告給付尾款之公司函與回執等件影本為證（卷第17至58頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告401,540元，及自113年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費4,410元合計4,410元