113年度北簡字第3044號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 05 月 20 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第3044號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人池汶儒被告董士盟即安萱諒商行鄭苡家上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰參拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告董士盟即安萱諒商行邀被告鄭苡家為連帶保證人，於民國108年12月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自108年12月30日起至111年12月30日止，按月攤還本息，利息前兩年按原告二年期定期儲金機動利率加年息0.985％（其後則加年息1.285％）機動計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。如因前項情事或約定視為全部到期並經轉列催收款時，利率自改按轉列催收款日之本借款利率加年息1％固定計付。嗣本件借款展延到期日至112年12月30日止。詎被告自112年2月28日起即未依約繳款，且被告向其他銀行申請債務協商不成立確定，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金156,332元及利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,770元合計 1,770元

臺北簡易庭113年度北簡字第3044號

關鍵資訊