lawpalyer logo

臺北簡易庭113年度北簡字第3309號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付電信費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 06 月 03 日
  • 法官
    李宜娟
  • 法定代理人
    胡學海、林羿君

  • 原告
    中華電信股份有限公司個人家庭分公司法人
  • 被告
    可樂果有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第3309號 原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 訴訟代理人 張孟伃 被 告 可樂果有限公司 法定代理人 林羿君 上列當事人間請求給付電信費事件,於中華民國113年5月20日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰肆拾玖元,及自民國一百一十三年五月五日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按法定利率計算之利息。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰肆拾玖元預供擔保,得免為假執行。 事實及理由要領 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而 為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告向原告申請租用門號0000000000等電信設備,詎被告積欠電信費新臺幣(下同)115,449元,屢經催討 均未獲置理。爰起訴請求被告給付電信費等語,並聲明:如主文第1項所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出行動寬頻業務租用/異動 申請書、電信費帳單等件為證。而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告給付115,449元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月5日起至清償日止,按年息5%計算之利息,洵屬正當,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  113  年  6   月  3   日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  6   月  3   日書記官 沈玟君 計  算  書 項    目 金 額(新臺幣)   備 註 第一審裁判費      1,220元 合    計    1,220元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭113年度北簡字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用