113年度北簡字第3388號｜民事：給付貨款｜裁判日期：113 年 06 月 03 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第3388號原告鼎新電腦股份有限公司法定代理人葉子禎訴訟代理人關毓慈被告諷林火杉設計股份有限公司法定代理人黃克誠上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國113年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟陸佰捌拾貳元，及自民國一百一十三年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國1l0年0月間向原告購買「ERP套裝軟體授權使用」、「外購硬體設備」與「Azure雲託管一年期租用服務」商品，原告已依約交付商品並開立發票，惟被告尚分別積欠新臺幣（下同）248,857元、15,225元、114,600元，合計378,682元未給付，迭經催討，被告迄未清償，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告378,682元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出「ERP套裝軟體授權使用」合約書、「外購硬體設備」合約書與「Azure雲託管一年期租用服務」合約書、出貨簽收單及電子發票證明聯等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告應給付原告378,682元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月3日，本院卷第51頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 3　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,080元合計 4,080元

臺北簡易庭113年度北簡字第3388號

關鍵資訊