113年度北簡字第348號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度北簡字第348號原告謝少澤即鎧信科技商行被告李友軒即酉宣實業廠上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰陸拾元，及自民國一一二年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之商品買賣契約（下稱系爭契約）第9條約定（見本院卷第15頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：兩造於民國112年5月28日簽立系爭契約，約定由原告出售商品名稱「Dell e7270/e7280」、規格「8G記憶體/128GB容量」之筆記型電腦共40臺（下稱系爭貨品）予被告，總價為新臺幣（下同）19萬9,960元，且被告前已於112年5月26日交付訂金1萬元予原告，並約定待原告交付系爭貨品後，於112年6月25日前給付剩餘價金18萬9,960元。詎料，被告於收受系爭貨品後，未依約於112年6月25日前給付貨款，僅陸續給付共計4萬5,000元予原告，尚欠14萬4,960 元（計算式：18萬9,960元－4萬5,000元＝14萬4,960元）未清償，經原告一再催討，被告均未置理，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14萬4,960 元，及自112年6月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約及通訊軟體對話紀錄等件為證（見本院卷第15至113頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係請求被告給付14萬4,960元，及自112年6月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日臺北簡易庭法官陳家淳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　2 　　日書記官蘇炫綺計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 1,550元合　　　　計　　　 1,550元

臺北簡易庭113年度北簡字第348號

關鍵資訊