113年度北簡字第4539號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 07 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第4539號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人陳經瑋被告德果有限公司兼法定代理人柯子堅上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟捌佰陸拾元，及附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾捌萬肆仟壹佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告德果有限公司(下稱德果公司)以被告柯子堅為連帶保證人，於㈠民國109年5月13日與原告訂立借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元(下稱借款A)，約定借款期間自109年5月13日起至114年5月13日止，利息自109年5月13日起至110年3月27日止，按固定年息1%計息，自110年3月27日起至114年5月13日止，改按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%浮動計息(目前為週年利率2.723%)，依年金法計算，按月本息平均攤還，第1次繳款日為109年5月27日，嗣後以每月27日為繳款日，如未按期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自113年1月27日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金127,569元；㈡10 9年9月18日與原告訂立借據，向原告借款1,000,000元(下稱借款B)，約定借款期間自109年9月18日起至114年9月18日止，利息按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.93%浮動計息(目前為週年利率3.648%)，自109年9月18日起，依年金法計算，按月本息平均攤還，如未按期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自113年1月18日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金350,291元，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據2份、授信約定書2份、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料詢詢單、定儲指數月指標利率表為證(見本院卷第19-31頁)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 5,290元合　　　　計　　　 5,290元以上正本係照原本做成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日書記官馬正道附表：

臺北簡易庭113年度北簡字第4539號

關鍵資訊