臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

兼送達代收人

陳經瑋

被告

明乘有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

柯子堅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告明乘有限公司（下稱明乘公司）、柯子堅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明乘公司為資金週轉之需，分別於民國109年5月13日、109年9月18日邀同被告柯子堅為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元各1筆，並簽立借據（央行C方案），約定㈠借款期間自109年5月13日起至114年5月13日止，並自109年5月13日起至110年3月27日止，按週年利率1％計息，自110年3月27日起至114年5月13日止，改按原告定儲指數月指標利率加計1.005％計息（現為週年利率2.723％），如遲延履行則加付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；㈡借款期間自109年9月18日起至114年9月18日止，並自109年9月18日起至110年9月18日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.155％計息，其後按郵政利率加計1.925％計息（現為週年利率3.645％），如遲延履行則加付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告分別自113年1月27日、113年1月18日起即未依上開約定繳款，尚積欠本金132,673元、172,951元未清償，已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。爰依契約、連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺北簡易庭法 官　陳仁傑

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,310元 合計 3,310元