臺北簡易庭113年度北簡字第4749號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 07 月 15 日
• 當事人: 台北富邦商業銀行股份有限公司、郭倍廷

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4749號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 官俊利
許煌易
被 告 沈美佐即左美商行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟零陸拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬捌仟零陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國109年5月6日向原告申請借款新臺幣(下同)500,000元，於110年8月16日向原告申請借款300,000元
，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求
判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、債權計算書等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視
同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日書記官 潘美靜