113年度北簡字第5016號｜民事：給付費用｜裁判日期：113 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第5016號原告台灣微告股份有限公司法定代理人丸木勇人訴訟代理人吳君婷律師被告威能國際股份有限公司法定代理人張書賓上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣115,549元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,220元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣115,549元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國000年0月間委由原告透過FACEBOOK、GOOGLE等媒體投放數位廣告，依約被告應於原告每一階段廣告投放完畢後之次月底前，向原告給付廣告行銷費用。原告於111年10月、111年11月依約執行廣告投放完畢後，先後出具付款期限為111年11月30日、111年12月31日之請款書向被告分別請款新臺幣（下同）81,257元、44,292元，詎被告僅於113年3月18日給付10,000元後即未再依約付款。爰依承攬契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告115,549元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出111年8月18日委刊單、111年12月6日請款書、112年2月1日請款書、存證信函與回執、兩造簡訊對話紀錄等件影本為證（卷第15-33頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告115,549元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月3日（卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　陳黎諭計算書：項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　1,220元合　　　　計　　　　　　1,220元

臺北簡易庭113年度北簡字第5016號

關鍵資訊