113年度北簡字第7165號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 09 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7165號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人張緯堂被告和渼實業有限公司兼上法定代理人許雅晴上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬參仟伍佰伍拾元，及自民國一百一十三年一月六日起至清償之日止，按年息百分之三點二五計算之利息，暨自民國一百一十三年二月六日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告和渼實業有限公司邀同被告許雅晴為連帶保證人，於民國109年8月4日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細表查詢單為證，被告均經合法通知並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自堪信為真實。四、從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　沈玟君計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 2,210元合　　　　計　　　 2,210元

臺北簡易庭113年度北簡字第7165號

關鍵資訊