資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第7165號

返還借款民事裁判日期 113 年 09 月 30 日

法官李宜娟

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬參仟伍佰伍拾元，及自民國一百一十三年一月六日起至清償之日止，按年息百分之三點二五計算之利息，暨自民國一百一十三年二月六日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告和渼實業有限公司邀同被告許雅晴為連帶保證人，於民國109年8月4日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細表查詢單為證，被告均經合法通知並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自堪信為真實。

四、從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目金　額（新臺幣）備　註第一審裁判費　 2,210元合計 2,210元