臺北簡易庭113年度北簡字第8431號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 10 日
• 法官: 趙子榮
• 法定代理人: 楊勝景
• 原告: 其威股份有限公司法人
• 被告: 謝偉民

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第8431號
原 告 其威股份有限公司

法定代理人 楊勝景
訴訟代理人 陳瑞麟
被 告 謝偉民

上列原告與被告間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按民事訴訟法第24條第1項前段固規定當事人得以合意定第
一審管轄法院。惟依同法第28條第2項前段規定，第24條之
合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。
二、查本件原告固主張原債權人與被告間分期付款購物申請暨約定書第13條，合意本院為管轄法院。惟本件被告於言詞辯論前即聲請移轉管轄，而原告及原債權人為法人，該合意管轄條款係原債權人事先單方擬定之條款，衡諸經驗法則，申請者表面上雖有締約與否自由，然實際上幾無磋商或變更餘地。復參之被告住所係苗栗縣，有被告提出之聲請狀及中華民國身分證影本等件在卷可查，則被告日常生活作息之地點既在苗栗縣，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，如要求被告至位在臺北市之本院應訊，勢必造成被告時間、金錢及勞力之負擔。又本件無兩造均為法人或商人之情形，爰審酌兩造之利益，應認約定本院為本訴訟事件之第一審管轄法院，按其情形為顯失公平。爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日書記官 陳怡安