lawpalyer logo

臺北簡易庭113年度北簡字第887號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 01 月 22 日
  • 法官
    詹慶堂

  • 當事人
    李智龍俥亭停車事業股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第887號 原 告 李智龍 被 告 俥亭停車事業股份有限公司 法定代理人 陳文俊 訴訟代理人 徐健豪 陳治賢 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地,跨連或散在數法院管轄區域內者,各該法院俱有管轄權,民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第21條分別定有明文。又訴訟之全部或一部 ,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明定。 二、本件原告起訴主張被告桃園中山營業所停車場(址設桃園市○○區○○路000號4樓)發生電梯故障,使原告受困於電梯長達 40分鐘之久,造成有頭暈與呼吸困難等狀況,爰起訴請求被告賠償精神慰撫金新臺幣200,000元等語(見本院卷第15頁 )。經查,被告公司所在地在臺北市○○區○○○路0段00號(見 本院卷第43頁),屬臺灣士林地方法院管轄,而本件侵權行為地在桃園市○○區○○路000號4樓,屬臺灣桃園地方法院管轄 。此外,兩造間復無合意由本院管轄之約定,原告亦未提出本院確有本件管轄之依據,是原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  1   月  22  日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 上列正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  1   月  22  日書記官 潘美靜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭113年度北簡字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用