113年度北簡字第889號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 04 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第889號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人趙振發被告蔡承翰即丞翰企業社（原名恆大企業社）上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣241,646元，及自民國112年8月8日起至清償日止，按年息2.75%計算之利息，暨自民國112年8月8日起至民國113年2月7日止，按上開利率10%，暨自民國113年2月8日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,650元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣241,646元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信契約書第19條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年12月31日向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約攤還本息，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　日臺北簡易庭法官　林振芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　日書記官　蔡凱如

臺北簡易庭113年度北簡字第889號

關鍵資訊